Od Mojžiša až do 16 st. čiže skoro 3 tisíc rokov bola úžera zakázaná pre vlastných občanov / Dt 15,6/ a RKC prísne strážená ako jeden z najvážnejších zločinov. Pre cudzincov, čiže pohanov, ako forma ich trestu a ovládania, bola pripustená. Oligarcha Jakub Fugger 1515 r nabulikal pápežovi Levovi X. pochádzajúcemu z bankárskej rodiny Medici, ako môže byť vraj primeraný a mierny 3% úrok z vkladov prínosom pre rozvoj obchodovania… Ten to naivne a moderne povolil, začal dávať výnimky a dišpenzy. Hoci zákaz tzv. lichvárstva bol stále potvrdený ešte aj Tridentským koncilom (1545–1563). S pár výnimiek sa stali po čase nenápadne všeobecné „pravidlá“. Takto dostala úžernícka šelma slobodu. S úrokmi si vymysleli aj diabolsky prefíkaný nástroj manipulovania s trhom a peniazmi – infláciu. To si nesvätí pápeži asi vôbec dodnes neuvedomujú, čo možno nechtiac spáchali a na čo sa nemo prizerajú. Ako tie výnimky povolili, tak ich sv. povinnosť je tie antietické ľudstvo zjavne zoročujúce pekelné „pravidlá“ zakázať alebo razantne regulovať.
Na jeseň 1517 sa Nemeckom ako lavína šíri 95 téz náboženského reformátora Martina Luthera (1483–1546), ktorý stojí pri zrode protestantskej cirkvi. To Fugger zostáva prísnym katolíkom a jeho spôsob podnikania je pre Luthera tŕňom v oku. Pápeža nazval antikristom a predávanie odpustkov svätokrádežou. Európa sa otriasla a tretina katolíkov odpadla ku protestantizmu. V r. 1694 vznikla britská Bank of England , vtedy sa zmocnili Londýnski bankári centrálnej svetskej moci a „pokrstili“ si monopol na dávanie pôžičiek. Finanční arcilyšiaci boli už pri anglickej revolúcii, francúzskej, sponzorovali obidve strany konfliktu pri vojnách Napoleona, sponzorovali aj ruskú VOSR, krízy a krachy búrz, svoju moc si „pobirmovali“ pri troch svetových vojnách. „Homomanželstvo“ s Veľkým architektom uzavreli v tajnosti 1913 na ostrove splodili najškodorastnejší projekt FED, aby vraj chránil banky. Tajné služby USA za 50 r. zvrhli do r. 2000 vyše 80 hláv štátov po celom svete. A pp Francis, patrón „chudobných“ požehnal vaxy a covidcirkus, ktorý raketovo zadĺžil všetkých zo 100 bilónov dlhu na 200 alebo už aj tristo.. + dozbíjal najbohatšie a dookrádal najchudobnejšie štáty!!! Dllhy sú potrebné iba pre pár diabolských zločincov a zbabelcov, na ich extrapodlú manipuláciu s miliardami.
Súkromne si bankstri tlačia peniaze a Vatikán, až na výnimky napr. od Piusa XI., len mlčal a to žehnal. Finančné mafie ovládli všetkých a všetko, a zrazu „úžera je hriech“ jééé milé od Leva XIV, len akosi zle načasované, či? 500 rokov to už biskupi a kňazi ani neučia, lebo o tom zbojstve ani nevedia, a úžerníci sú netrestaní maxizlodeji ! tak osprosteli ľudí, že po 30 r. zabijackej hypotéky zo 100 tis musia vrátiť banke 200 tis. a myslia si, že urobili „dobre“ v „súlade zo zákonom“ a úžera bola 100% z pôžičky… sme uzamknutí v zvhrlej spoločnosti, v ktorej viac ako 95 percent peňazí v systéme tvorí úver + banky si ho vytvoria aj z ničoho, a ako exekútori ako besní trestajú jeho nesplatenie
VATIKÁN ( LifeSiteNews ) – Pápež Lev XIV. zopakoval odsúdenie úžery zo strany Cirkvi počas stretnutia s členmi talianskej Národnej rady proti úžere. „Kazí ľudské srdce“ „Ako ďaleko je Boh od postoja, ktorý ľudí drví až do takej miery, že ich zotročuje!“ povedal pápež.
Počas prejavu pred Radou proti úžere 18. októbra pápež dôrazne odsúdil praktizovanie úžery ako „ťažký hriech“, ktorý „kazí ľudské srdce“, a zdôraznil, že v konečnom dôsledku zotročuje najzraniteľnejších členov populácie. Úžeru, čiže prax účtovania nadmerných úrokových sadzieb z pôžičiek, Cirkev dôsledne odsudzuje. „Fenomén úžery poukazuje na skazenosť ľudského srdca. Je to bolestný a starodávny príbeh, ktorý je už doložený v Biblii,“ poznamenal Leo. „Ako ďaleko je Boh od postoja, ktorý ľudí drví až do bodu, keď ich zotročuje!“ dodal pápež. „Je to ťažký hriech, niekedy veľmi ťažký, pretože ho nemožno zredukovať len na účtovnú záležitosť; úžera môže priniesť krízu do rodín, môže vyčerpať myseľ a srdce do takej miery, že ľudí vedie k tomu, že považujú samovraždu za jediné východisko.“ Svätý otec zdôraznil, že jedným z najhorších aspektov úžery je to, že veritelia často predstierajú, že pomáhajú najzraniteľnejším jednotlivcom, no zvýšený dlh len zhoršuje ich „dusiace bremeno“.
„Existuje forma úžery, ktorá sa zdanlivo snaží pomôcť tým, ktorí majú finančné ťažkosti, ale čoskoro sa ukáže ako tá, čím je: dusivá záťaž. Dôsledky nesú najmä krehkí ľudia, ako sú tí, ktorí sa stali obeťami hazardných hier,“ povedal pápež. „Dotýka sa však aj tých, ktorí musia čeliť ťažkým chvíľam, ako je napríklad mimoriadne lekárske ošetrenie alebo neočakávané výdavky presahujúce ich možnosti alebo možnosti ich rodín. To, čo sa spočiatku javí ako pomocná ruka, sa v skutočnosti z dlhodobého hľadiska stáva utrpením.“
PREČÍTAJTE SI: Úžera je smrteľný hriech. Dnes vládne západnému svetu Napríklad Druhý lateránsky koncil v roku 1139 odsúdil úžeru ako „opovrhnutiahodnú a hanebnú podľa božských a ľudských zákonov, ktorú odsudzuje Písmo v Starom aj Novom zákone“. Úžerníci mali byť „po celý život považovaní za hanebných a ak nebudú činiť pokánie, mali byť zbavení kresťanského pohrebu“. Postupom času sa postoj k účtovaniu úrokov zmenil a napomenutie sa vzťahovalo iba na „nadmerné“ úrokové sadzby, Poskytovanie úverov výlučne s cieľom zarobiť peniaze však zostalo zakázané.
Svätý Tomáš Akvinský v diele Summa Theologica argumentoval , že účtovanie úroku je ako predaj používania peňazí oddelene od samotných peňazí. Argumentoval tým, že peniaze ako súčasť neživého, neproduktívneho poriadku by nemali generovať ďalšie peniaze prostredníctvom úrokov, ale mali by sa používať iba na produktívne účely. Katolícky historik Hilaire Belloc podobne definoval úžeru ako „akýkoľvek úrok, nech je akokoľvek nízky, požadovaný za neproduktívnu pôžičku“.
Úžera sa považuje za jeden z najväčších problémov, ktoré postihujú zraniteľných ľudí na celom svete. Len Američania spolu dlhujú na kreditných kartách viac ako 930 miliárd dolárov , čo je historické maximum. Priemerná úroková sadzba kreditných kariet v USA je ohromujúcich 21,5 percenta. V roku 2023 Dr. Levi Russell, profesor na Obchodnej fakulte Univerzity v Kansase, ktorý zároveň vedie Leoninov inštitút pre katolícke sociálne učenie, hovoril o svojom úsilí pomôcť splatiť dlhy americkému ľudu ako o akt charity. Russell pre povedal , že „úžera je jedným z najzhubnejších zla, s ktorým sa môže katolícke sociálne učenie vysporiadať“. Profesor ďalej zdôraznil, že dúfa, že inštitút zhromaždí dostatok fin. prostriedkov, aby mohol pomôcť zmierniť „ťaživý dlh pre tých, ktorí ho najmenej dokážu splácať“
prečo sme cielene nevzdelanými? napr. ohľadne konceptuálneho riadenia moci , čiže, že naše štáty už dávno neriadia demokraticky zvolené vlády, ale oligarchovia + nimi manipulované tajné služby + ich mainstreamové médiá + najatí lobbisti + s bankstrami v utajenom zákulisí , ktorých zbraňami sú peniaze = šéf je Fantomas?!
Proč je Rusko pro Západ „Říší zla“
„celý svet je v moci zlého“ apoštol Ján
prečo sa mnohí tvária, že počas plandémie sa nič negatívne nikomu nestalo?! = zločiny indiferenizmu
3. ČINNOSŤ, NA KTORÚ SA TREBA PODUJAŤ
Všeobecné určenie dobier
22. „Naplňte zem a podmaňte si ju“:19 Biblia nás hneď na svojej prvej strane učí, že celé stvorenstvo je pre človeka, ktorý je povinný vynakladať rozumné úsilie, aby ho zužitkoval a svojou prácou ho takpovediac dovŕšil na službu sebe. Ak má teda zem poskytovať každému prostriedky na živobytie a pomôcky pre vlastné zveľaďovanie, každý človek má striktné právo nájsť tu všetko, čo potrebuje. Nedávny koncil to pripomenul: „Boh určil zem so všetkým, čo obsahuje, na užívanie všetkým ľuďom a národom, takže všetci majú byť rovnakým právom účastní stvorených dobier pod vedením spravodlivosti sprevádzanej láskou“.20 Všetky ostatné práva akéhokoľvek druhu, vrátane práva na vlastníctvo a slobody obchodovania, sú podradené tomuto, a preto nemajú hatiť, lež, práve naopak, uľahčovať jeho uplatňovanie. A priviesť ich k svojmu pôvodnému určeniu je vážnou a naliehavou sociálnou povinnosťou.
Správne použitie vlastníctva
23. „Ak niekto má pozemský majetok a vidí brata v núdzi, a srdce si pred ním zatvorí, ako vňom môže ostávať Božia láska?“21 Je známe, ako rozhodne cirkevní otcovia vymedzili vzťahy tých, čo majú, k tým, čo sú v núdzi: „Nie zo svojho uštedruješ chudobnému,“ tvrdí svätý Ambróz, „ale mu len vraciaš, čo mu patrí. Lebo si privlastňuješ to, čo je dané vedno do úžitku všetkým. Zem je daná všetkým, a nie iba boháčom.“22 To znamená, že súkromné vlastníctvo nie je pre nikoho ustanovené ako bezvýhradné a neobmedzené právo. Nik nie je oprávnený vyhradiť si pre svoj výlučný úžitok to, čo presahuje jeho potreby, keď ostatným chýba nevyhnutné. Slovom, „podľa tradičného učenia cirkevných otcov a veľkých teológov vlastnícke právo sa nikdy nemá uplatňovať na úkor spoločného dobra“. Ak sa stane, že vznikne spor „medzi nadobudnutým súkromným právom a základnými požiadavkami pospolitosti“, je povinnosťou verejných vrchností „usilovať sa ho rozriešiť za aktívnej účasti jednotlivcov a spoločenských skupín“.23
Použitie zisku
24. Verejené blaho teda niekedy vyžaduje vyvlastnenie, ak vzhľadom na svoju rozsiahlosť, na slabé alebo nijaké zužitkovanie, na biedu, ktorá z toho vyplýva obyvateľstvu, na značné škody spôsobené záujmom krajiny určité majetky sú na prekážku kolektívnej prosperity. Koncil toto jednoznačne potvrdil24 a nie menej jasne pripomenul, že disponovateľný zisk nie je ponechaný na úplnú ľubovôľu jednotlivcov a že sebecké špekulácie sa musia vylúčiť. Nebolo by teda prípustné, aby občania, ktorí majú hojné príjmy plynúce z národných zdrojov a národnej aktivity, prenášali značnú časť z nich jedine vo svoj prospech do cudziny bez ohľadu na očividnú škodu, ktorú tým spôsobujú svojej vlasti.
ENCYKLIKA sv. PÁPEŹA PAVLA VI. POPULORUM PROGRESSIO 1967
„Nepokojný a znepokojujúci kňaz“
narodený vo Florencii v roku 1923 v bohatej neveriacej rodine strednej triedy, bol pedagógom chudobných, ktorý v päťdesiatych a šesťdesiatych rokoch vyvinul inovatívne metódy kritickej pedagogiky zameranej na sociálnu spravodlivosť v škole, ktorú založil vo vidieckej osade Barbiana v Toskánsku.
Hoci je medzinárodne menej známy, zastáva dôležité miesto v dejinách otvoreného vzdelávania.
Pápež František vo svojom prejave poďakoval výboru za jeho odhodlanie udržiavať svedectvo a posolstvo Dona Milaniho živé a sprístupňovať ho všetkým, „najmä mladším generáciám“.
V roku 2008 Helena Dalli , poslankyňa a členka Maltskej labouristickej strany , zhrnula Milaniho život a dielo: „Milaniho myšlienky boli považované za nebezpečne radikálne a jeho biskup ho poslal do akéhosi
exilu do malej horskej dedinky severne od Florencie s názvom Barbiana, ktorá bola považovaná za príliš odľahlú na to, aby spôsoboval problémy. Založil tam školu na plný úväzok pre deti, ktoré tradičný vzdelávací systém zlyhal alebo ich opustil. Jeho vyučovacie metódy nakoniec prilákali stovky žiakov všetkých vekových kategórií. Umelci, farmári, vedci, remeselníci a odborníci boli pozvaní, aby prakticky vysvetlili svoje aktivity. Žiaci boli tiež nútení čítať a hodnotiť národné a medzinárodné správy. Cieľom bolo naučiť ich kriticky analyzovať udalosti, aby čelili životu bez strachu a riešili problémy s odhodlaním a uvedomelosťou.“ zdroj
Pápež Lev XIV., ktorý sa 11. októbra prihovoril pútnikom z Toskánskej diecézy zhromaždeným na Námestí svätého Petra, vyzval „každé z našich kresťanských komunít k prebudeniu evanjelizácie a rozlišovaniu foriem cirkevnej prítomnosti na danom území“.
Potom pokračoval:
Don Lorenzo Milani, prorok toskánskej a talianskej cirkvi, ktorého pápež František definoval ako „svedka a tlmočníka sociálnej a ekonomickej transformácie, mal za motto ‚Záleží mi na tom‘, teda ‚Záleží mi na tom, zaujíma ma to, je mi to blízke‘. “„Milujem svoje deti (…) viac ako Cirkev a pápeža“
Milaniho, žiaľ, rovnako alebo ešte viac ako ťažký údel chudobných zaujímali mladí chlapci.
„Tieto slová, vyslovené pred tisíckami ľudí, boli zámerné,“ napísal Chris Jackson v ostrom príspevku pre Substack, v ktorom kritizoval pápeža. „Opakovali Františkovu skoršiu chválu toho istého muža. Lev presne vedel, čo hovorí. Kanonizoval korupciu.“
„Don Lorenzo Milani (1923 – 1967) nebol prorok. Bol kňazom, ktorý písal listy také odporné, že sa ich citovať hanbia aj jeho obdivovatelia,“ poznamenal Jackson, ktorý citoval obscénny list, ktorý Milani napísal v roku 1959:
„Títo dvaja kňazi sa ma pýtali, či je mojím konečným cieľom pri vedení školy priviesť ich [žiakov] do Cirkvi alebo nie, a čo iné by ma na svete školstva mohlo zaujímať, ak nie toto. Ako by som im, takým zbožným a čistým, mohol vysvetliť, že milujem svoje deti, že som sa pre ne zbláznil, že nežijem preto, aby rástli, rozkvitali, prinášali ovocie? Ako by som im mohol vysvetliť, že milujem svojich farníkov viac ako Cirkev a pápeža? Viem: Ak som v nebezpečenstve pre svoju dušu, určite to nie je preto, že by som miloval príliš málo, ale preto, že milujem príliš veľa (to znamená, že si ich beriem so sebou do postele!). […] Kto by mohol milovať deti do špiku kostí bez toho, aby im nakoniec ne….. z…., ak nie učiteľ, ktorý s nimi miluje Boha a bojí sa pekla?“
„To sú Milaniho vlastné slová, ktoré vytlačili jeho podporovatelia,“ poznamenal Jackson. „Čítajú sa ako denník predátora; nesvätá zmes zbožnosti a zvrátenosti. Odhaľujú myseľ, ktorá si mýlila náklonnosť s žiadostivosťou, svätosť s chorobou. Nič v nich nehovorí o svätosti, iba o skazenosti nevinnosti maskovanej ako duchovná citlivosť.“
„Toto je muž, ktorého Lev XIV. nazval prorokom,“ povedal Jackson. „Ktorého František nazval vzorom pre kňazov! Kňaz, ktorý otvorene fantazíroval o sexuálnych aktoch s chlapcami, je teraz vystavovaný ako vzor ‚Cirkvi, ktorej na ľuďoch záleží‘. Je to obscénne. Je to obrátenie všetkého, za čím Kristova Cirkev kedysi stála.“
„Uctievať takúto postavu je znesvätenie,“ vyhlásil Jackson. „Hovorí to svetu, že najvyšší úrad v Cirkvi už nerozlišuje medzi zranenými hriešnikmi hľadajúcimi vykúpenie a predátormi, ktorí oslavujú svoju vlastnú skazenosť.“
Arcibiskup Florencie, kardinál Giuseppe Betori, urobil jasné rozhodnutie. Na otázku, či by bol ochotný začať proces blahorečenia, odpovedal:
„Rozhodne nie, aspoň nie, kým budem nažive. Neverím vo svätosť Dona Milaniho.“
Text: Giuseppe Nardi
Walt Disney alebo Robert Prevost? Dajte mi tie mykimausove uši. Až takto to je zlé.
Walt je jedným z dlhého radu nekatolíckych mužov, ktorí by vďaka čírym zvyškom prirodzenej cnosti spôsobili dušiam menej škody ako muži, ktorí sa dnes tvária, že vedú Cirkev. Leo síce nosí rúcho, ale nemá žiaden honor.
Hovorte si o Waltovi Disneym, čo chcete; tento muž mal aspoň prirodzený inštinkt pre úžas, pre tajomstvo, pre krásu, ktorá smeruje k niečomu vyššiemu, než je on sám. Nikdy by nezakázal TLM. Uctieval tradíciu, aj keď úplne nechápal jej zdroj. Intuitívne cítil, že krása ukazuje za hranice sveta, že šepká o nadprirodzenom.
Toto je úplný opak hnisajúceho modernistického vírusu mysle, ktorý infikoval každého muža v predsedníctve od roku 1958. Niektorí to znášajú otvorene, iní zdvorilejšie, ale je to všetko tá istá infekcia. Prejavuje sa ako racionalizmus, humanizmus, horizontalizmus; redukcia viery na sociológiu a sentiment. Výsledok je vždy rovnaký: sterilita, škaredosť, strata viery.
Keby som si mal vybrať, ktorého nekatolíka by som radšej videl na čele vonkajších ozdôb Cirkvi, či Roberta Prevosta alebo Walta Disneyho, bez váhania by som si vybral Walta. On by aspoň postavil niečo, čo by pozdvihlo srdce k transcendentnému, namiesto toho, aby ho zrovnal so zemou kvôli „synodalite“.
Disney nebol katolík, ale stále chápal, že krása, poriadok a tajomstvo sú odrazmi božskej reality. Modernistický klerik týmto veciam rozumie oveľa lepšie a nenávidí ich. To je ten rozdiel. Neveriaci dobro nechápe; modernista proti nemu bojuje.
Pozrite si film Ave Maria in Fantasia (1940) – pokus o zobrazenie posvätného s úctou a svetlom.
Potom to porovnajte s Levovým redukciou titulov Panny Márie, jeho desakralizovaným „mariánskym minimalizmom“, jeho nekonečným byrokratickým blábolením o sprievode. Ktorý z nich odhaľuje viac viery? Ktorý z nich má zmysel pre posvätné?
To, že protestantský animátor v roku 1940 dokázal vytvoriť niečo úctivejšie ako súčasný obyvateľ Vatikánu v roku 2025, vypovedá všetko o našej súčasnej temnote. Vládnu nám muži, ktorí sa vysmievajú práve tým veciam, ktoré kedysi robili civilizáciu kresťanskou: kráse, transcendencii, tajomstvu a úžasu.
Walt, napriek všetkým svojim chybám, stále stál na okraji posvätného a pozeral sa hore. Modernisti sa pozerajú dole a začínajú kopať.
